Małopolskie Centrum Nauki Cogiteon zaczyna wychodzić z ziemi. Taki widok pokazuje najnowsze video z postępu prac na budowie przy al. Bora Komorowskiego w Krakowie. Sami zobaczcie…
W najnowszym odcinku serii „Cogiteon w budowie” prezentujemy powstający obiekt na wiele sposobów, a do tego przelatujemy dronem nad terenem inwestycji – zachęca do obejrzenie filmiku Piotr Koziarz, rzecznik prasowy Małopolskiego Centrum Nauki. Obiekt powstaje przy al. Bora-Komorowskiego. Na dachu budynku będzie pierwszy w Krakowie spacerowy ogród, a obok 2-hektarowy park. W środku znajdzie się m.in. wystawa stała z ponad setką eksponatów, 6 laboratoriów i pracowni, Akademia Dzieci, strefa emocji.
A jeśli chodzi o emocje – krytycy tej inwestycji wielokrotnie zwracali uwagę, że inwestycja prowadzona jest w obszarze wpisanym do rejestru zabytków. I że droga dojazdowa do nowego obiektu ma być poprowadzona przez tereny chronione. Z ich bardziej krytyczną opinią na temat budowy Cogiteonu można zapoznać się na Facebooku Lotnisko Rakowice Czyżyny…
https://www.facebook.com/rakowiceCzyzyny/videos/194322986168279/
Ale okazuje się, że decyzja o wpisie pasa startowego do rejestru zabytków jest już nieaktualna – uchylił ją Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Decyzję o wpisaniu dawanego pasa startowego podjęła Monika Bogdanowska, która niedawno została odwołana ze stanowiska wojewódzkiego konserwatora zabytków Krakowie. Sąd uznał, że powodem jej działań była ochrona zieleni, a nie samego zabytku i dlatego uchylił decyzję. – Oznacza to, że już nie budujemy na terenie zabytkowym – podkreśla rzecznik Małopolskiego Centrum Nauki Cogiteon.
O wyroku poinformował Zarząd Dróg Miasta Krakowa. Oto komunikat w tej sprawie:
„26 października Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok, w którym uchylił decyzję Ministra i poprzedzającą ją decyzję Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o wpisaniu do rejestru zabytków tzw. pola wzlotów oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
W ustnych motywach sąd wskazał, iż choć zasadniczo nie przeczy możliwości prowadzenia przez konserwatora postępowania w sprawie dotyczącej zabytku, jednak na obecnym etapie postępowanie dotknięte jest wadami, które skutkują uchyleniem decyzji obu instancji. Sąd zwrócił uwagę, iż organ pierwszej instancji prowadził postępowanie w kierunku wpisania obszaru kulturowego, po czym wydał decyzję w innym przedmiocie, a organ drugiej instancji to utrzymał. Organ prowadził postępowanie w konkretnym kierunku, badał przesłanki, po czym w decyzji zmienił spojrzenie na zabytek.
W uzasadnieniu wskazano, że ochroną ma być objęty zabytek jako taki i organ powinien zbadać, czy pole wzlotów wypełnia definicję zabytku. Stwierdzono, że istotą ochrony nie może to być ochrona terenu zielonego, tylko zabytku. Organ powinien wyjaśnić dlaczego obszar ma być chronimy. Sąd przywołał, że istnieją podobne zabytki, jak np. teren gdzie miała miejsce bitwa pod Grunwaldem. Organ w postępowaniu powinien rozważyć istnienie interesu społecznego, czy jest potrzeba ochrony, skoro wpisane są już inne zabytki z tego obszaru.”
(GS)
