Budowa nowego pasa startowego to jedna z najważniejszych inwestycji na lotnisku w Balicach. W lutym tego roku Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Krakowie wydała pozytywną dla lotniska decyzję środowiskową, wskazując lokalizację nowej drogi startów i lądowań samolotów. Teraz RDOŚ informuje, że wpłynęły odwołania od tej decyzji. Odwołania nie wstrzymują dalszych przygotowań do rozpoczęcia budowy, ale w razie uznania skarg za zasadne istnieje ryzyko wydania pieniędzy na dokumentację, której nie będzie można później wykorzystać.
Odwołania od decyzji środowiskowej dla nowego pasa startowego na lotnisku w Balicach nie mogą być zaskoczeniem. Przeciwnicy tej inwestycji od lat walczą o to, by nie została zrealizowana. Już raz udało im się skutecznie zablokować przygotować – obalili w sądzie poprzednią decyzje środowiskową i spółka zarządzająca krakowskim portem lotniczym musiała wrócić z przygotowaniami do punktu wyjścia. Teraz przeciwnicy nowej drogi startów i lądowań dla samolotów chcą powtórzyć korzystny dla siebie, a niekorzystny dla lotniska scenariusz.
Miesiące niepewności
Jak informowaliśmy w lutym tego roku (Zielone światło dla budowy nowego pasa startowego na lotnisku w Balicach – KRKnews), Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Krakowie wydała pozytywną dla lotniska decyzję środowiskową dla budowy nowej drogi startowej. Decyzji środowiskowej został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, co oznacza, że spółka zarządzająca lotniskiem może przystąpić do projektowania inwestycji i starań o pozwolenie na budowę.
Przeciwnicy budowy nowego pasa startowego argumentują, że jego powstanie i użytkowanie zmieni obszar oddziaływania lotniska na sąsiednie miejscowości. A to dlatego, że nowy pas jest lekko odchylony w stosunku do obecnie użytkowanego, więc samoloty będą nisko latać nad innymi domami niż obecnie. Protestujący przeciwko takiej zmianie twierdzą, że najlepszym rozwiązaniem (także dla środowiska) byłby remont istniejącej drogi startów i lądowań. Władze lotniska to wykluczają, bo wiązałoby się to z koniecznością zamknięcia portu lotniczego na długie miesiące. I to w czasie, kiedy zainteresowanie lotami rośnie, a Balice biją kolejne rekordy obsłużonych pasażerów.
Odwołania od decyzji środowiskowej oznaczają, że rozpoczęcie budowy nowego pasa startowego wciąż stoi pod znakiem zapytania.
Był wzór odwołania
Na stronie internetowej „Przyjazne lotniska” można znaleźć wzór odwołania, przygotowanego na prośbę mieszkańców niezadowolonych z planów budowy nowego pasa startowego w Balicach. „Wierzymy, że im więcej rzetelnych, indywidualnych głosów dotrze do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, tym większa szansa na uchylenie wadliwej decyzji i rzetelne, zgodne z prawem ponowne rozpoznanie sprawy” – czytamy na tej stronie. odwołania można było składać do 26 marca 2026 roku.
Poniżej treść wzoru odwołania (ze strony „Przyjazne Lotniska”), który pokazuje, czego domagają się przeciwnicy budowy nowego pasa startowego na lotnisku w Balicach.
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska
za pośrednictwem
Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Krakowie Odwołujący:
[Twoje imię i nazwisko]
zam. [ulica, nr domu, kod i miejscowość]
Sygnatura sprawy: OO.420.1.16.2025 (decyzja z 26.02.2026 r. znak m.in. WOO-l.420.67.2018.JO, OO.4230.1.2016.JS, OO.420.1.16.2025.EB.7)
Wnoszę o:
- uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji,
ewentualnie - zmianę zaskarżonej decyzji poprzez odmowę wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
- przeprowadzenie dowodu z niezależnej ekspertyzy akustyczno-zdrowotnej i emisji zanieczyszczeń (z aktualnymi danymi ruchu lotniczego 2025–2026);
- dopuszczenie dowodu z zeznań świadków oraz ponowną rozprawę publiczną z udziałem społeczeństwa;
- dopuszczenie dowodu opinii biegłego ds. ochrony zdrowia publicznego i toksykologii;
- zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności (art. 108 § 3 KPA).
Dodatkowo wnoszę o wstrzymanie wykonania decyzji (art. 108 § 3 KPA w zw. z art. 71 ust. 2 ustawy ooś) ze względu na nieodwracalne skutki zdrowotne i środowiskowe.
Po trzecie, cała prognoza hałasu i zanieczyszczeń opiera się na starych danych sprzed 2017 roku (z czasów pandemii). Tymczasem rzeczywisty ruch lotniczy już dawno przekroczył te założenia:
- w 2024 r. – ponad 11 milionów pasażerów,
- w 2025 r. – dokładnie 13 248 355 pasażerów (+20 % rok do roku),
- w lutym 2026 r. – już ponad milion pasażerów w drugim miesiącu roku,
- plany na 2026 r. – 14,5–15 milionów.
W efekcie poziomy hałasu nocnego (Lnight) i dobowe (Lden) są rażąco zaniżone, a normy są przekraczane.
Po czwarte, decyzja nie zawiera żadnej prawdziwej analizy wpływu na zdrowie ludzi. W zasięgu ponadnormatywnego hałasu znajdzie się:
- ponad 11 900 mieszkańców powyżej normy nocnej,
- blisko 2600 budynków mieszkalnych,
- prawie 7700 osób (w tym setki dzieci w szkołach Balic, Rząski i Morawicy) narażonych na hałas 55–60 dB,
- ponad 2500 osób, dla których hałas będzie „skrajnie dokuczliwy”.
To oznacza zaburzenia snu, problemy z koncentracją u dzieci, wzrost ryzyka chorób serca i nowotworów dróg oddechowych.
Po piąte, organ zignorował głosy mieszkańców, jednogłośne negatywne stanowisko gminy Zabierzów, niezależne ekspertyzy akustyczne oraz uwagi stowarzyszeń. Uzasadnienie decyzji jest ogólnikowe i nie odnosi się merytorycznie do tych uwag.
Po jedenaste, kluczowe – warianty alternatywne (Centralny i Społeczny) są pozorne i fikcyjne.
Organ zaakceptował je, bez rzetelnego opisu pełnego zakresu prac, kosztów, przestojów lotniska i dodatkowych inwestycji (nowe hangary, drogi kołowania, płyty postojowe, wyburzenia itp.).
- Wariant Centralny zakłada przeniesienie infrastruktury wojskowej – bez żadnego dowodu na realność, zabezpieczenie finansowe, brak zamknięcia lotniska cywilnego w czasie robót a w związku z tym nie istnieje raport oddziaływania tego wariantu na środowisko z uwagi na to, że taki raport powinien zawierać także oddziaływanie nowo powstałej lokalizacji płyt postojowych samolotów wojskowych. Nie istnieje także dla tego wariantu poza deklaracjami na papierze zgoda strony wojskowej na to, że ta inwestycja byłaby zrealizowana kosztem podatnika. Zarzut ten wprost wynika z tego, że raport nie wskazuje na to aby inwestor MPL Kraków – Balice miał pokryć koszty wybudowania płyt postojowych w nowej lokalizacji
- Wariant Społeczny (budowa tymczasowej drogi startowej) jest fikcyjny ponieważ zakłada budowę nowej drogi startowej tymczasowej. Jest to nieprawda wprowadzająca organ środowiskowy w błąd ponieważ nie istnieje w żadnych przepisach pojęcie drogi startowej tymczasowej. Każda droga startowa niezależnie od czasu jej eksploatacji podlega certyfikacji po której staje się pełnoprawną drogą startową w rozumieniu przepisów EASA, ICAO
[data i podpis]
