Prof. K. Łabędź: „Opinia Jacka Majchrowskiego nie może być obojętna dla wielu wyborców” (Rozmowa)

Czy poparcie jeszcze urzędującego prezydenta jest istotne? Czy „sprawa pożyczek” Łukasza Gibały ma jakieś znaczenie? Czy istotny jest brak jednego kandydata Koalicji? O początku kampanii prezydenckiej z prof. Krzysztofem Łabędziem z Katedry Współczesnych Systemów Politycznych Uniwersytetu Ignatianum w Krakowie rozmawia Marek Adamski.

KRKnews: Jesteśmy dziś na starcie kampanii wyborczej na Prezydenta Krakowa. Poznaliśmy większość kandydatów. Jak Pan ocenia ten początek? Czy coś Pana zaskoczyło, czy dopiero kampania zaczyna nabierać tempa?

Prof. K. Łabedź: Początek kampanii nie był zaskakujący, o czterech kandydatach wymienionych w przeprowadzonym sondażu było wiadomo już od pewnego czasu. Pewnym zaskoczeniem może być osoba Łukasza Kmity, stosunkowo najkrócej związanego z Krakowem. Trzeba jednak pamiętać, że kandydatów można zgłaszać do 14 marca i coś jeszcze może ulec zmianie.

Jakie główne wyzwania stają przed kandydatami w najbliższych tygodniach?

Prof. K. Łabedź: Wiele doświadczeń wskazuje, że najlepszy sposób prowadzenia kampanii wyborczej, to kampania bezpośrednia, przeprowadzenie możliwie wielu spotkań z wyborcami, uściśnięcie możliwie wielu rąk, odpowiedzenie na zadawane pytania. Jest to szczególnie ważna dla kandydatów mniej rozpoznawalnych, którzy w ten sposób mogą także wykazać się znajomością problemów Krakowa. Taka kampania wymaga jednak poświęcenia dużej ilości czasu, co w przypadku osób pracujących może być trudne, oraz posiadania możliwości organizacyjnych, co jest łatwiejsze dla kandydatów partyjnych lub dysponujących odpowiednimi zasobami finansowymi.

Czy wybory prezydenckie w Krakowie zdominują tematy lokalne, czy też kwestie ogólnokrajowe będą miały w nich wiodącą rolę?

Prof. K. Łabedź: Sądzę, że w tak gorącej atmosferze politycznej w kraju i przy starcie kandydatów partyjnych niemożliwe, choć pożądane, będzie unikanie tematów ogólnokrajowych. Nie oznacza to, że pomijane będą kwestie lokalne.

Na dziś liderem sondaży jest Łukasz Gibała, ale jego oponenci w mediach wskazują na wielomilionowe pożyczki zarządzanych przez niego firm. Czy kwestia potencjalnego braku wiedzy i umiejętności w zarządzaniu firmą oraz wskazywanie na brak samodzielności w działaniu Łukasza Gibały może być „game changerem” tej kampanii?

Prof. K. Łabedź: Sondaże przedwyborcze należy traktować przede wszystkim jako wskaźnik poglądów występujących w momencie ich przeprowadzania, a do wyborów zostały dwa miesiące. Ponadto, nie wiemy wielu rzeczy, np. ilu respondentów faktycznie weźmie udział w wyborach oraz czy w ciągu tych kilku tygodni nie zajdą jakieś wydarzenia zmieniające preferencje wyborców. W tej sytuacji warto pamiętać, że różnica pomiędzy Łukaszem Gibałą a następnym Andrzejem Kuligiem to niecałe 9 punktów procentowych. Pierwszy z tych kandydatów raczej traci poparcie, budowane ostatnio głównie na krytyce dotychczasowego prezydenta, w dodatku już dwukrotnie wybory na prezydenta Krakowa przegrał, a doniesienia medialne o problemach finansowych firm przez niego zarządzanych na pewno nie będą czynnikiem wzmacniającym jego pozycję. Nie bez znaczenia dla wyborców myślących w sposób racjonalny powinien być fakt, że spośród kandydatów wymienionych w sondażu największe doświadczenie w zarządzaniu Krakowem ma obecny wiceprezydent.

Prezydent Jacek Majchrowski nie staruje w obecnych wyborach. W trakcie wielu lat swoich rządów był bardzo powściągliwy w działaniach, nigdy nie wdawał się w „awantury” polityczne ale teraz poprzez swoje wpisy na facebooku aktywnie się w tą kampanię włączył. Czy recenzując Łukasza Gibałę może podważyć jego pozycję lidera? Czy poparcie Jacka Majchrowskiego może w tej kampanii odegrać jeszcze jakąś rolę?

Prof. K. Łabedź: Można sądzić, że opinia Jacka Majchrowskiego, który pięciokrotnie wygrywał wybory prezydenckie w Krakowie, nie może być obojętna dla wielu wyborców. Kolejne zwycięstwa wyborcze świadczą o tym, że mimo krytyki, jakiej był niekiedy poddawany, jego poparcie lub brak akceptacji może być istotne.

Jak Pan ocenia fakt, że koalicja 15 października nie wystawiła w Krakowie jednego kandydata?

Prof. K. Łabedź: Brak wspólnego kandydata wysuniętego przez koalicję, która wygrała ostatnie wybory parlamentarne, będzie można ostatecznie ocenić dopiero po wyborach. Natomiast nie sądzę, że znacząco wpłynął na ich wyniki. W moim przekonaniu Krakowem powinien rządzić prezydent niepartyjny, mający – jak dotychczas – nastawienie koncyliacyjne, a inne rozwiązanie wzmocni przenoszenie ogólnokrajowych konfliktów politycznych na poziom władz samorządowych.

I na koniec pytanie o PiS. Nie startuje Małgorzata Wasserman, mówi się, że kandydatem obecnej opozycji będzie były Wojewoda Łukasz Kmita. Czy to oznacza, ze PiS „odpuścił” te wybory? A jeżeli tak, to co to może oznaczać?

Prof. K. Łabedź: Kwestię oceny kandydata PiS musimy zostawić do momentu, kiedy zostanie oficjalnie wysunięty. Co do ewentualnej kandydatury Łukasza Kmity można powiedzieć, oprócz wspomnianego już krótkiego związku z Krakowem, że dwukrotnie przegrał wybory na burmistrza rodzinnego Olkusza i faktycznie nie wydaje się silnym kandydatem w mieście, w którym kandydaci PiS przegrywali wszystkie bezpośrednie wybory prezydenckie.

Dziękuję za rozmowę